凶险性前置胎盘不同胎盘附着部位对妊娠结局的影响

doi:10.12280/gjfckx.20220117

摘要/Abstract

摘要：

目的：探讨不同胎盘主体附着部位对凶险性前置胎盘妊娠结局的影响。方法：回顾性分析2017年12月—2021年4月广西壮族自治区人民医院诊断为凶险性前置胎盘的患者234例。根据胎盘主体附着部分为3型：Ⅰ型为后侧壁向前包绕型（86例）,Ⅱ型为前侧壁向下生长型（126例）,Ⅲ型为胎盘宫颈外口浸润型（22例）。比较3组患者术中出血量、手术时间、术后住院时间、子宫切除率和胎盘植入率。结果：Ⅲ型为患者的术中出血量、手术时间、术后住院时间、子宫切除率和胎盘植入率大于Ⅰ、Ⅱ型患者,差异有统计学意义（均P<0.05）,Ⅱ型患者子宫切除率大于Ⅰ型患者,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：凶险性前置胎盘患者胎盘主体附着部位与妊娠结局存在相关性。在凶险性前置胎盘患者中,宫颈外口浸润型胎盘妊娠结局较差。

关键词: 前置胎盘, 侵入性胎盘, 子宫出血, 子宫切除术, 瘢痕, 子宫, 凶险性前置胎盘

Abstract:

Objective：To investigate the effect of different placental attachment position of placenta on the pregnancy outcome of placenta previa. Methods：Retrospectively reviewed and analyzed the clinical records of 234 patients with pernicious placenta previa diagnosed in The People′s Hospital of Guangxi Zhuang Autonomous Region between December 2017 and April 2021. According to the different placental attachment positions, the patients with pernicious placenta previa were divided into three groups, groupⅠ(86 patients): placenta previa with posterior lateral wall anterior growth, groupⅡ(126 patients): placenta previa with anterior wall downward growth, groupⅢ(22 patients): placenta previa with cervical external orifice infiltration. The differences of intraoperative blood loss, hysterectomy rate, length of operation time, incidence of placenta accreta and postoperative hospital days were compared among groupⅠ, group Ⅱ and groupⅢ. Results：In terms of intraoperative blood loss, length of operation time, postoperative hospital days, incidence of placenta accreta and hysterectomy rate, group Ⅲ was significantly higher than groupⅠand groupⅡ(P<0.05). In terms of hysterectomy rate, group Ⅱ was significantly higher than groupⅠ(P<0.05). Conclusions：The placental attachment position with pernicious placenta previa is correlated with pregnancy outcome. In patients with dangerous placenta praevia, the pregnancy outcome of the invasive placenta extrauterine cervix was poor.

Key words: Placenta previa, Placenta accreta, Uterine hemorrhage, Hysterectomy, Cicatrix, Uterus, Pernicious placenta previa

黎萍, 梁旭霞. 凶险性前置胎盘不同胎盘附着部位对妊娠结局的影响[J]. 国际妇产科学杂志, 2022, 49(4): 439-442.

LI Ping, LIANG Xu-xia. Effect of Different Placental Attachment Position on the Pregnancy Outcome of Pernicious Placenta Previa[J]. Journal of International Obstetrics and Gynecology, 2022, 49(4): 439-442.

图/表 3

参考文献 19

[1]	魏小华, 王雯娟, 田改彦, 等. 凶险性前置胎盘产科与介入镶嵌式治疗模式的围手术期管理研究[J]. 中国妇幼健康研究, 2017, 28(12):1762-1764. doi: 10.3969/j.issn.1673-5293.2017.12.084. doi: 10.3969/j.issn.1673-5293.2017.12.084
[2]	谢娟, 周小玉. 凶险性前置胎盘产妇介入手术治疗及围术期输血情况分析[J]. 中国输血杂志, 2020, 33(12):1254-1257. doi: 10.13303/j.cjbt.issn.1004-549x.2020.12.011. doi: 10.13303/j.cjbt.issn.1004-549x.2020.12.011
[3]	余王君. 多学科协作管理模式对凶险性前置胎盘患者妊娠结局的影响[J]. 深圳中西医结合杂志, 2020, 30(5):26-28. doi: 10.16458/j.cnki.1007-0893.2020.05.011. doi: 10.16458/j.cnki.1007-0893.2020.05.011
[4]	Ozdemir I, Ozdemir O, Ozkose Z. A novel technique in the management of severe postpartum uterine atony bleeding: Three vertical uterine compression sutures[J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 2021, 260:208-211. doi: 10.1016/j.ejogrb.2021.03.038. doi: 10.1016/j.ejogrb.2021.03.038 pmid: 33839646
[5]	Zhou X, Sun X, Wang M, et al. The effectiveness of prophylactic internal iliac artery balloon occlusion in the treatment of patients with pernicious placenta previa coexisting with placenta accreta[J]. J Matern Fetal Neonatal Med, 2021, 34(1):93-98. doi: 10.1080/14767058.2019.1599350. doi: 10.1080/14767058.2019.1599350
[6]	He Q, Li YL, Zhu MJ, et al. Prophylactic abdominal aortic balloon occlusion in patients with pernicious placenta previa during cesarean section: a systematic review and meta-analysis from randomized controlled trials[J]. Arch Gynecol Obstet, 2019, 300(5):1131-1145. doi: 10.1007/s00404-019-05297-4. doi: 10.1007/s00404-019-05297-4
[7]	中华医学会妇产科学分会产科学组. 前置胎盘的临床诊断与处理指南[J]. 中华妇产科杂志, 2013, 48(2):148-150. doi: 10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2013.02.016. doi: 10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2013.02.016
[8]	Majeed T, Waheed F, Mahmood Z, et al. Frequency of placenta previa in previously scarred and non scarred uterus[J]. Pak J Med Sci, 2015, 31(2):360-363. doi: 10.12669/pjms.312.6509. doi: 10.12669/pjms.312.6509
[9]	Jauniaux E, Alfirevic Z, Bhide AG, et al. Placenta Praevia and Placenta Accreta: Diagnosis and Management: Green-top Guideline No. 27a[J]. BJOG, 2019, 126(1):e1-e48. doi: 10.1111/1471-0528.15306. doi: 10.1111/1471-0528.15306
[10]	周荣生, 曹振平. 完全性前置胎盘中胎盘主体附着位置对母儿预后的影响[J]. 中国计划生育和妇产科, 2019, 11(3):41-44,48. doi: 10.3969/j.issn.1674-4020.2019.03.11. doi: 10.3969/j.issn.1674-4020.2019.03.11
[11]	谢幸, 孔北华, 段涛. 妇产科学[M]. 9版. 北京: 人民卫生出版社, 2018:153.
[12]	陈凤英, 张大伟, 刘正平, 等. 凶险型前置胎盘伴胎盘植入的产前MRI平扫影像学表现及诊断价值[J]. 中国临床医学影像杂志, 2016, 27(5):359-362.
[13]	曹燕, 耿秀艳, 赵长燕. 产前超声在凶险型前置胎盘合并胎盘植入诊断中的应用价值[J]. 中国妇幼保健, 2017, 32(10):2237-2239. doi: 10.7620/zgfybj.j.issn.1001-4411.2017.10.66. doi: 10.7620/zgfybj.j.issn.1001-4411.2017.10.66
[14]	谷豫鸣, 魏俊, 熊常君, 等. 超声检查与磁共振在植入性凶险型前置胎盘中的诊断价值[J]. 中国医药导报, 2016, 13(4):105-108.
[15]	Delius M, Hartmann M, Hübener C, et al. EP14.01: Prognostic evaluation to find critical courses in patients with placenta previa:a retrospective analysis of prospectively collected patient data[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2016, 48(S1):322. doi: 10.1002/uog.16972. doi: 10.1002/uog.16972
[16]	刘芳, 李鑫, 胡德凤, 等. 胎盘主体附着位置对凶险型前置胎盘患者术中出血量及术后并发症的影响[J]. 疑难病杂志, 2019, 18(7):701-704. doi: 10.3969/j.issn.1671-6450.2019.07.013. doi: 10.3969/j.issn.1671-6450.2019.07.013
[17]	李素霞, 杜丹丽, 王立群, 等. 胎盘附着部位与凶险性前置胎盘产后出血的相关性及其危险因素分析[J]. 疑难病杂志, 2019, 18(4):388-391. doi: 10.3969/j.issn.1671-6450.2019.04.014. doi: 10.3969/j.issn.1671-6450.2019.04.014
[18]	Ishibashi H, Miyamoto M, Soyama H, et al. Marginal sinus placenta previa is a different entity in placenta previa: A retrospective study using magnetic resonance imaging[J]. Taiwan J Obstet Gynecol, 2018, 57(4):532-535. doi: 10.1016/j.tjog.2018.06.009. doi: S1028-4559(18)30127-X pmid: 30122573
[19]	Duan X, Chen P, Han X, et al. Intermittent aortic balloon occlusion combined with cesarean section for the treatment of patients with placenta previa complicated by placenta accreta: A retrospective study[J]. J Obstet Gynaecol Res, 2018, 44(9):1752-1760. doi: 10.1111/jog.13700. doi: 10.1111/jog.13700

组别	n	年龄（岁）	孕周	孕次	剖宫产或子宫肌瘤手术次数
Ⅰ型	86	34.0（32.0,36.0）	37.25（35.72,38.00）	4（3,5）	2（2,2）
Ⅱ型	126	34.0（31.0,37.0）	36.69（35.63,38.25）	4（3,5）	2（2,2）
Ⅲ型	22	34.0（29.5,37.5）	36.19（35.28,37.03）	4（3,6）	2（2,3）
H		0.264	5.748	1.927	11.443
P		0.876	0.058	0.382	0.295

组别	n	年龄（岁）	孕周	孕次	剖宫产或子宫肌瘤手术次数
Ⅰ型	86	34.0（32.0,36.0）	37.25（35.72,38.00）	4（3,5）	2（2,2）
Ⅱ型	126	34.0（31.0,37.0）	36.69（35.63,38.25）	4（3,5）	2（2,2）
Ⅲ型	22	34.0（29.5,37.5）	36.19（35.28,37.03）	4（3,6）	2（2,3）
H		0.264	5.748	1.927	11.443
P		0.876	0.058	0.382	0.295

组别	n	术中出血量（mL）	手术时间（min）	术后住院时间（d）
Ⅰ型	86	600（400,1 000）	89.00（65.00,114.25）	5.00（4.00,6.00）
Ⅱ型	126	500（400,1 000）	98.50（71.75,125.25）	5.00（4.00,6.00）
Ⅲ型	22	3 000（1 200,4 000）	193.00（121.50,211.50）	8.00（5.00,10.00）
H（P）		34.538（0.000）	27.375（0.000）	11.746（0.003）
组间比H（P）
Ⅰvs.Ⅱ		0.392（1.000）	-1.546（0.366）	-0.909（1.000）
Ⅰvs.Ⅲ		-5.361（0.000）	-5.224（0.000）	-3.414（0.002）
Ⅱvs. Ⅲ		-5.781（0.000）	-4.466（0.000）	-2.980（0.009）

组别	n	术中出血量（mL）	手术时间（min）	术后住院时间（d）
Ⅰ型	86	600（400,1 000）	89.00（65.00,114.25）	5.00（4.00,6.00）
Ⅱ型	126	500（400,1 000）	98.50（71.75,125.25）	5.00（4.00,6.00）
Ⅲ型	22	3 000（1 200,4 000）	193.00（121.50,211.50）	8.00（5.00,10.00）
H（P）		34.538（0.000）	27.375（0.000）	11.746（0.003）
组间比H（P）
Ⅰvs.Ⅱ		0.392（1.000）	-1.546（0.366）	-0.909（1.000）
Ⅰvs.Ⅲ		-5.361（0.000）	-5.224（0.000）	-3.414（0.002）
Ⅱvs. Ⅲ		-5.781（0.000）	-4.466（0.000）	-2.980（0.009）

组别	n	胎盘植入	子宫切除
Ⅰ型	86	14（16.3）	0（0.0）
Ⅱ型	126	32（25.4）	9（7.1）
Ⅲ型	22	18（81.8）	9（40.9）
χ²（P）		38.395（0.000）	41.406（0.000）
组间比χ²（P）
Ⅰvs.Ⅱ		2.501（0.114）	6.415（0.011）
Ⅰvs.Ⅲ		36.090（0.000）	38.380（0.000）
Ⅱvs. Ⅲ		26.653（0.000）	19.990（0.000）