子宫内膜癌ProMisE分子分型与淋巴结转移及其他临床特征的关系

doi:10.12280/gjfckx.20230211

摘要/Abstract

摘要：

目的：探讨子宫内膜癌ProMisE分子分型与淋巴结转移及其他临床特征的相关性。方法：选取2014年12月—2018年12月于大连理工大学附属肿瘤医院行手术治疗的子宫内膜癌患者74例，收集患者的临床资料，采用ProMisE方法进行分子分型，比较不同分型患者的临床特征，并分析子宫内膜癌淋巴结转移的影响因素。结果：74例子宫内膜癌患者中错配修复缺陷型20例（27.0%），POLE突变型2例（2.7%），p53野生型34例（46.0%），p53突变型18例（24.3%）。4种分子分型患者在淋巴结转移（P=0.004）、临床分期（P=0.018）和病理分级（P=0.036）方面差异有统计学意义。二分类Logistic回归分析显示p53突变型（OR=27.669，95%CI：3.224~237.480，P=0.002）和肌层浸润≥1/2（OR=22.046，95%CI：4.185~116.146，P<0.001）是淋巴结转移的危险因素。结论：分子分型可为术前决策提供重要参考，对于术前诊断性刮宫标本的ProMisE分子分型为p53突变型的患者，淋巴结转移风险高，术中可能需要扩大手术范围。

关键词: 子宫内膜肿瘤, ProMisE分子分型, DNA错配修复, 突变, 基因, 淋巴转移

Abstract:

Objective: To explore the correlation between ProMisE molecular typing and lymph node metastasis and other clinical features in endometrial cancer. Methods: 74 patients with endometrial cancer who underwent surgical treatment at Cancer Hospital Affiliated of Dalian University of Technology from December 2014 to December 2018 were selected. Clinical data were collected and molecular typing was performed using the ProMisE method. The clinical characteristics of patients with different subtypes were compared, and the influencing factors of lymph node metastasis in endometrial cancer were analyzed. Results: Among 74 patients with endometrial carcinoma, 20 patients (27.0%) were mismatch repair defective, 2 patients (2.7%) were POLE mutant, 34 patients (46.0%) were p53 wild-type, and 18 patients (24.3%) were p53 mutated. There were statistically significant differences in lymph node metastasis (P=0.004), clinical stage (P=0.018), and pathological grading (P=0.036) among the four molecular subtypes of patients. Binary Logistic regression analysis revealed that p53 mutated (OR=27.669, 95%CI: 3.224-237.480, P=0.002) and muscle infiltration≥1/2 (OR=22.046，95%CI：4.185-116.146，P<0.001) as risk factors for lymph node metastasis. Conclusions: Molecular typing can provide an important reference for preoperative decision-making, that is, ProMisE molecular typing is performed on preoperative diagnostic uterine curettage specimens. If p53 mutant is found, the risk of lymph node metastasis is high and may need to be expanded intraoperatively.

Key words: Endometrial neoplasms, ProMisE molecular typing, DNA mismatch repair, Mutation, Genes, Lymphatic metastasis

李园园, 李倩, 何莲, 朱延美, 张新. 子宫内膜癌ProMisE分子分型与淋巴结转移及其他临床特征的关系[J]. 国际妇产科学杂志, 2023, 50(4): 377-381.

LI Yuan-yuan, LI Qian, HE Lian, ZHU Yan-mei, ZHANG Xin. The Relationship between ProMisE Molecular Typing and Lymph Node Metastasis and Other Clinical Features in Endometrial Cancer[J]. Journal of International Obstetrics and Gynecology, 2023, 50(4): 377-381.

图/表 5

参考文献 22

[1]	Siegel RL, Miller KD, Fuchs HE, et al. Cancer Statistics, 2021[J]. CA Cancer J Clin, 2021, 71(1):7-33. doi: 10.3322/caac.21654. doi: 10.3322/caac.21654
[2]	Carlson JW, Nastic D. High-Grade Endometrial Carcinomas: Classification with Molecular Insights[J]. Surg Pathol Clin, 2019, 12(2):343-362. doi: 10.1016/j.path.2019.02.003. doi: S1875-9181(19)30014-5 pmid: 31097108
[3]	Rossi EC, Kowalski LD, Scalici J, et al. A comparison of sentinel lymph node biopsy to lymphadenectomy for endometrial cancer staging (FIRES trial): a multicentre, prospective, cohort study[J]. Lancet Oncol, 2017, 18(3):384-392. doi: 10.1016/S1470-2045(17)30068-2. doi: S1470-2045(17)30068-2 pmid: 28159465
[4]	Cancer Genome Atlas Research Network, Kandoth C, Schultz N, et al. Integrated genomic characterization of endometrial carcinoma[J]. Nature, 2013, 497(7447):67-73. doi: 10.1038/nature12113. doi: 10.1038/nature12113
[5]	Talhouk A, McConechy MK, Leung S, et al. Confirmation of ProMisE: A simple, genomics-based clinical classifier for endometrial cancer[J]. Cancer, 2017, 123(5):802-813. doi: 10.1002/cncr.30496. doi: 10.1002/cncr.30496 pmid: 28061006
[6]	Singh N, Piskorz AM, Bosse T, et al. p53 immunohistochemistry is an accurate surrogate for TP53 mutational analysis in endometrial carcinoma biopsies[J]. J Pathol, 2020, 250(3):336-345. doi: 10.1002/path.5375. doi: 10.1002/path.5375
[7]	支文雪, 刘红刚. 子宫内膜癌分子分型的研究进展[J]. 临床与实验病理学杂志, 2021, 37(3):321-323,326. doi: 10.13315/j.cnki.cjcep.2021.03.015. doi: 10.13315/j.cnki.cjcep.2021.03.015
[8]	Parra-Herran C, Lerner-Ellis J, Xu B, et al. Molecular-based classification algorithm for endometrial carcinoma categorizes ovarian endometrioid carcinoma into prognostically significant groups[J]. Mod Pathol, 2017, 30(12):1748-1759. doi: 10.1038/modpathol.2017.81. doi: 10.1038/modpathol.2017.81
[9]	Kommoss S, McConechy MK, Kommoss F, et al. Final validation of the ProMisE molecular classifier for endometrial carcinoma in a large population-based case series[J]. Ann Oncol, 2018, 29(5):1180-1188. doi: 10.1093/annonc/mdy058. doi: S0923-7534(19)34532-6 pmid: 29432521
[10]	孙丽丽, 刘格丹, 贾楠, 等. 不同分子分型的子宫内膜癌临床病理特征分析[J]. 肿瘤预防与治疗, 2022, 35(5):435-441. doi: 10.3969/j.issn.1674-0904.2022.05.007. doi: 10.3969/j.issn.1674-0904.2022.05.007
[11]	杜宁宁, 刘岩, 任彩霞, 等. 癌症基因组图谱子宫内膜癌分子分型在子宫内膜样癌中的临床应用探索[J]. 中华病理学杂志, 2019, 48(8):596-603. doi: 10.3760/cma.j.issn.0529?5807.2019.08.003. doi: 10.3760/cma.j.issn.0529?5807.2019.08.003
[12]	何亚. 分子分型在子宫内膜癌中的应用价值[D]. 天津: 天津医科大学, 2020.
[13]	聂禹菲, 郭红燕, 高妍, 等. 子宫内膜癌分子分型与肥胖及代谢异常合并症的关系[J]. 实用妇产科杂志, 2022, 38(7):555-558.
[14]	Stelloo E, Nout RA, Osse EM, et al. Improved Risk Assessment by Integrating Molecular and Clinicopathological Factors in Early-stage Endometrial Cancer-Combined Analysis of the PORTEC Cohorts[J]. Clin Cancer Res, 2016, 22(16):4215-4224. doi: 10.1158/1078-0432.CCR-15-2878. doi: 10.1158/1078-0432.CCR-15-2878 pmid: 27006490
[15]	León-Castillo A, Gilvazquez E, Nout R, et al. Clinicopathological and molecular characterisation of ′multiple-classifier′ endometrial carcinomas[J]. J Pathol, 2020, 250(3):312-322. doi: 10.1002/path.5373. doi: 10.1002/path.5373
[16]	Köbel M, Kang EY. The Many Uses of p53 Immunohistochemistry in Gynecological Pathology: Proceedings of the ISGyP Companion Society Session at the 2020 USCAP Annual9 Meeting[J]. Int J Gynecol Pathol, 2021, 40(1):32-40. doi: 10.1097/PGP.0000000000000725. doi: 10.1097/PGP.0000000000000725 pmid: 33290354
[17]	Ignatov A, Ivros S, Bozukova M, et al. Systematic lymphadenectomy in early stage endometrial cancer[J]. Arch Gynecol Obstet, 2020, 302(1):231-239. doi: 10.1007/s00404-020-05600-8. doi: 10.1007/s00404-020-05600-8 pmid: 32430757
[18]	Jamieson A, Thompson EF, Huvila J, et al. Endometrial carcinoma molecular subtype correlates with the presence of lymph node metastases[J]. Gynecol Oncol, 2022, 165(2):376-384. doi: 10.1016/j.ygyno.2022.01.025. doi: 10.1016/j.ygyno.2022.01.025 pmid: 35504673
[19]	Mariani A, Sebo TJ, Katzmann JA, et al. Endometrial cancer: can nodal status be predicted with curettage?[J]. Gynecol Oncol, 2005, 96(3):594-600. doi: 10.1016/j.ygyno.2004.11.030. doi: 10.1016/j.ygyno.2004.11.030 pmid: 15721399
[20]	Widschwendter P, Bauer E, De Gregorio N, et al. Influence of Prognostic Factors on Lymph Node Involvement in Endometrial Cancer: A Single-Center Experience[J]. Int J Gynecol Cancer, 2018, 28(6):1145-1152. doi: 10.1097/IGC.0000000000001290. doi: 10.1097/IGC.0000000000001290 pmid: 29757871
[21]	Li Y, Cong P, Wang P, et al. Risk factors for pelvic lymph node metastasis in endometrial cancer[J]. Arch Gynecol Obstet, 2019, 300(4):1007-1013. doi: 10.1007/s00404-019-05276-9. doi: 10.1007/s00404-019-05276-9 pmid: 31435773
[22]	王晶, 袁江静, 王玉东. 2022欧洲肿瘤内科学会《子宫内膜癌临床实践指南》解读[J]. 中国实用妇科与产科杂志, 2022, 38(8):827-829. doi: 10.19538/j.fk2022080115. doi: 10.19538/j.fk2022080115

指标	n	MMR-D （n=20）	POLE EDM （n=2）	p53 abn （n=18）	p53 wt （n=34）	P
年龄（岁）						0.395
≤50	12	4（33.3）	1（8.4）	3（25.0）	4（33.3）
>50	62	16（25.8）	1（1.6）	15（24.2）	30（48.4）
绝经						0.781
否	23	7（30.4）	1（4.4）	6（26.1）	9（39.1）
是	51	13（25.5）	1（2.0）	12（23.5）	25（49.0）
病理类型						0.907
子宫内膜样	67	18（26.9）	2（3.0）	16（23.9）	31（46.2）
浆液性	2	0（0.0）	0（0.0）	1（50.0）	1（50.0）
混合型	5	2（40.0）	0（0.0）	1（20.0）	2（40.0）
病理分级						0.036
高分化	12	2（16.7）	1（8.3）	4（33.3）	5（41.7）
中分化	44	8（18.2）	1（2.3）	10（22.7）	25（56.8）
低分化	18	10（55.6）	0（0.0）	4（22.2）	4（22.2）
肌层浸润						0.824
<1/2	36	10（27.8）	1（2.8）	7（19.4）	18（50.0）
≥1/2	38	10（26.3）	1（2.6）	11（29.0）	16（42.1）
LVSI						0.896
阴性	57	15（26.3）	2（3.5）	13（22.8）	27（47.4）
阳性	17	5（29.4）	0（0）	5（29.4）	7（41.2）
FIGO分期						0.018
Ⅰ~Ⅱ	40	10（25.0）	1（2.5）	5（12.5）	24（60.0）
Ⅲ~Ⅳ	34	10（29.4）	1（3.0）	13（38.2）	10（29.4）
肿瘤直径（cm）						0.469
<2	19	6（31.6）	0（0.0）	3（15.8）	10（52.6）
2~5	36	7（19.4）	2（5.6）	12（33.3）	15（41.7）
>5	19	7（36.8）	0（0.0）	3（15.8）	9（47.4）
淋巴结转移						0.004
否	42	10（23.8）	1（2.4）	5（11.9）	26（61.9）
是	32	10（31.3）	1（3.1）	13（40.6）	8（25.0）
CA125（U/mL）						0.504
≤35	46	15（32.6）	1（2.2）	11（23.9）	19（41.3）
>35	28	5（17.8）	1（3.6）	7（25.0）	15（53.6）
ER表达						0.747
阳性	69	19（27.5）	2（2.9）	16（23.2）	32（46.4）
阴性	5	1（20.0）	0（0.0）	2（40.0）	2（40.0）
PR表达						0.350
阳性	61	14（22.9）	2（3.3）	15（24.6）	30（49.2）
阴性	13	6（46.2）	0（0.0）	3（23.1）	4（30.7）

指标	n	MMR-D （n=20）	POLE EDM （n=2）	p53 abn （n=18）	p53 wt （n=34）	P
年龄（岁）						0.395
≤50	12	4（33.3）	1（8.4）	3（25.0）	4（33.3）
>50	62	16（25.8）	1（1.6）	15（24.2）	30（48.4）
绝经						0.781
否	23	7（30.4）	1（4.4）	6（26.1）	9（39.1）
是	51	13（25.5）	1（2.0）	12（23.5）	25（49.0）
病理类型						0.907
子宫内膜样	67	18（26.9）	2（3.0）	16（23.9）	31（46.2）
浆液性	2	0（0.0）	0（0.0）	1（50.0）	1（50.0）
混合型	5	2（40.0）	0（0.0）	1（20.0）	2（40.0）
病理分级						0.036
高分化	12	2（16.7）	1（8.3）	4（33.3）	5（41.7）
中分化	44	8（18.2）	1（2.3）	10（22.7）	25（56.8）
低分化	18	10（55.6）	0（0.0）	4（22.2）	4（22.2）
肌层浸润						0.824
<1/2	36	10（27.8）	1（2.8）	7（19.4）	18（50.0）
≥1/2	38	10（26.3）	1（2.6）	11（29.0）	16（42.1）
LVSI						0.896
阴性	57	15（26.3）	2（3.5）	13（22.8）	27（47.4）
阳性	17	5（29.4）	0（0）	5（29.4）	7（41.2）
FIGO分期						0.018
Ⅰ~Ⅱ	40	10（25.0）	1（2.5）	5（12.5）	24（60.0）
Ⅲ~Ⅳ	34	10（29.4）	1（3.0）	13（38.2）	10（29.4）
肿瘤直径（cm）						0.469
<2	19	6（31.6）	0（0.0）	3（15.8）	10（52.6）
2~5	36	7（19.4）	2（5.6）	12（33.3）	15（41.7）
>5	19	7（36.8）	0（0.0）	3（15.8）	9（47.4）
淋巴结转移						0.004
否	42	10（23.8）	1（2.4）	5（11.9）	26（61.9）
是	32	10（31.3）	1（3.1）	13（40.6）	8（25.0）
CA125（U/mL）						0.504
≤35	46	15（32.6）	1（2.2）	11（23.9）	19（41.3）
>35	28	5（17.8）	1（3.6）	7（25.0）	15（53.6）
ER表达						0.747
阳性	69	19（27.5）	2（2.9）	16（23.2）	32（46.4）
阴性	5	1（20.0）	0（0.0）	2（40.0）	2（40.0）
PR表达						0.350
阳性	61	14（22.9）	2（3.3）	15（24.6）	30（49.2）
阴性	13	6（46.2）	0（0.0）	3（23.1）	4（30.7）

分子亚型	淋巴结转移		χ²	P
分子亚型	是（n=32）	否（n=42）	χ²	P
MMR-D			0.510	0.475
是（n=20）	10（50.0）	10（50.0）
否（n=54）	22（40.7）	32（59.3）
POLE EDM			-	0.854^a
是（n=2）	1（50.0）	1（50.0）
否（n=72）	31（43.1）	41（56.9）
p53			11.591	0.001
abn（n=18）	13（72.2）	5（27.8）
wt（n=34）	8（23.5）	26（76.5）

分子亚型	淋巴结转移		χ²	P
分子亚型	是（n=32）	否（n=42）	χ²	P
MMR-D			0.510	0.475
是（n=20）	10（50.0）	10（50.0）
否（n=54）	22（40.7）	32（59.3）
POLE EDM			-	0.854^a
是（n=2）	1（50.0）	1（50.0）
否（n=72）	31（43.1）	41（56.9）
p53			11.591	0.001
abn（n=18）	13（72.2）	5（27.8）
wt（n=34）	8（23.5）	26（76.5）

因素	β	SE	Wald χ²	P	OR	95%CI
绝经	-1.688	0.874	3.726	0.054	0.185	0.033~1.026
病理分级（对照：高分化）
中分化	2.391	1.558	2.355	0.125	10.926	0.515~231.630
低分化	3.199	1.721	3.456	0.063	24.513	0.841~714.722
ProMisE分子分型（对照：p53 wt）
POLE EDM	2.532	4.468	0.321	0.571	12.578	0.002~79 919.494
MMR-D	1.318	0.936	1.981	0.159	3.734	0.596~23.394
p53 abn	3.320	1.097	9.164	0.002	27.669	3.224~237.480
肌层浸润≥1/2	3.093	0.848	13.310	<0.001	22.046	4.185~116.146