阴道镜对宫颈病变诊断价值的荟萃分析

doi:10.12280/gjfckx.20200748

摘要/Abstract

摘要：

目的:评估我国医院医生的阴道镜拟诊和组织病理学结果的一致性以及其对宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia,CIN）2+患者的检出能力,为不同等级医院选择阴道镜引导宫颈活检的合适阈值提供参考。方法:运用系统综述的方法（非传统意义的系统综述）,收集2005年12月—2020年5月我国公开发表的18篇报道中11 973例来自医院阴道镜门诊患者的临床信息,包括就诊医院等级、阴道镜拟诊和组织病理学诊断结果,分析选择不同活检阈值对CIN2+患者的检出效果。结果:11 973例患者的阴道镜拟诊和组织病理学结果的总体一致率为68.35%,最低为53.33%,最高为86.87%。三级医院进行的14项研究9 419例患者的总一致率为70.22%,高于基层医院（二级和一级医院）进行的4项研究2 554例患者的总一致率（61.43%）,差异有统计学意义（P<0.000 1）。此外,以阴道镜诊断低度鳞状上皮内病变及以上（low-grade squamous intraepithelial lesion or worse,LSIL+）为活检阈值,我国医院检出CIN2+的总体敏感度和特异度分别为86.11%和64.72%;三级医院检出CIN2+的敏感度和特异度分别为87.87%和65.60%,均高于基层医院的80.09%和61.39%,差异有统计学意义（P<0.000 1）;以阴道镜诊断高度鳞状上皮内病变（high-grade squamous intraepithelial lesion or worse, HSIL+）为活检阈值,我国医院检出CIN2+的总体敏感度和特异度分别为68.37%和94.63%,三级医院检出CIN2+的敏感度和特异度分别为70.19%和95.51%,均高于基层医院的62.16%和91.30%,差异有统计学意义（P<0.000 1）。结论:我国医院阴道镜拟诊和组织病理学结果的总体一致率有待提高,且不同医院间变异范围较大,提示不同医院间的诊断水平存在差异。综合考虑我国阴道镜医生的资源匮乏和诊断能力不足,建议选择以LSIL+为活检阈值引导宫颈活检发现更多的CIN2+,降低不必要的漏诊,可能更具现实意义。

关键词: 阴道镜检查, 宫颈活检, 活组织检查, 子宫颈, 宫颈癌筛查, 宫颈肿瘤, 普查, 系统综述

Abstract:

Objective: To assess the agreement between colposcopic diagnosis and histopathology from Chinese doctors, and the colposcopic diagnostic ability of cervical intraepithelial neoplasia (CIN)2+ cases for providing a reference on appropriate choice of guided colposcopy-biopsy threshold for different hospital levels. Methods: By using the method of systematic review (non-traditional way), 18 published literatures from December 2005 to May 2020 in China, including clinical information of 11 973 patients from cervical department of hospitals were analyzed to obtain hospital grades, colposcopic diagnosis and histopathology and to evaluate its usefulness in detecting CIN2+ cases under different biopsy thresholds. Results: The overall agreement between colposcopy and histopathology for 11 973 patients was 68.35%, the lowest was 53.33%, the highest was 86.87%. The agreement in 14 tertiary hospitals of 9 419 patients was 70.22%, higher than 61.43% in 4 primary hospitals of 2 554 patients. There was statistically difference among both hospital levels(P<0.000 1). Moreover, when the biopsy threshold was LSIL+, the overall sensitivity and specificity of CIN2+ detection in Chinese hospitals were 86.11% and 64.72%; the sensitivity and specificity of CIN2+ detection were 87.87% and 65.60% respectively in the tertiary hospitals, higher than 80.09% and 61.39% in primary hospitals with statistical significance(P<0.000 1). When the biopsy threshold was HSIL+, the overall sensitivity and specificity of CIN2+ detection were 68.37% and 94.63%; the sensitivity and specificity of CIN2+ detection were 70.19% and 95.51%, respectively in tertiary hospitals, higher than 62.16% and 91.30% in primary hospitals with statistical significance(P<0.000 1). Conclusions: The overall agreement between colposcopy and histopathology in Chinese hospitals should be improved, and there is a wide range of variation, suggesting different diagnostic levels between both hospitals in China. Using LSIL+ as the biopsy threshold is a highly sensitive indicator for detecting CIN2+. Considering the lack of medical resources and diagnostic ability of colposcopists in China, it is suggested that LSIL+ as the biopsy threshold to guide cervical biopsy for detecting more CIN2+ and reducing unnecessary missed cases may be of more practical significance.

Key words: Colposcopy, Cervical biopsy, Biopsy, Cervix Uteri, Cervical cancer screening, Uterine Cervical Neoplasms, Mass Screening, System overview

薛鹏, 王福媛, 李晴, 江宇. 阴道镜对宫颈病变诊断价值的荟萃分析[J]. 国际妇产科学杂志, 2021, 48(2): 159-164.

XUE Peng, WANG Fu-yuan, LI Qing, JIANG Yu. Diagnostic Value of Colposcopy for Detecting Cervical Intraepithelial Neoplasia: A Meta-Analysis[J]. Journal of International Obstetrics and Gynecology, 2021, 48(2): 159-164.

图/表 6

参考文献 34

[1]	Zhao F, Qiao Y. Cervical cancer prevention in China: a key to cancer control[J]. Lancet, 2019,393(10175):969-970. doi: 10.1016/S0140-6736(18)32849-6. doi: 10.1016/S0140-6736(18)32849-6 pmid: 30860036
[2]	Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I, et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2018,68(6):394-424. doi: 10.3322/caac.21492. pmid: 30207593
[3]	乔友林. 中国宫颈癌防治任重而道远[J]. 中华肿瘤杂志, 2018,40(10):721-723. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-3766.2018.10.001.
[4]	Xue P, Ng M, Qiao Y. The challenges of colposcopy for cervical cancer screening in LMICs and solutions by artificial intelligence[J]. BMC Med, 2020,18(1):169. doi: 10.1186/s12916-020-01613-x. doi: 10.1186/s12916-020-01613-x pmid: 32493320
[5]	薛鹏, 唐朝, 乔友林, 等. 人工智能电子阴道镜辅助诊断系统对宫颈癌筛查的现实挑战和未来机遇[J]. 中国肿瘤, 2019,28(7):483-486. doi: 10.11735/j.issn.1004-0242.2019.07.A001.
[6]	赵昀, 魏丽惠. 我国阴道镜技术培训何去何从[J]. 中国妇产科临床杂志, 2019,20(1):1-2. doi: 10.13390/j.issn.1672-1861.2019.01.001.
[7]	Wentzensen N, Massad LS, Mayeaux EJ Jr, et al. Evidence-Based Consensus Recommendations for Colposcopy Practice for Cervical Cancer Prevention in the United States[J]. J Low Genit Tract Dis, 2017,21(4):216-222. doi: 10.1097/LGT.0000000000000322. pmid: 28953109
[8]	陈飞, 李舒, 胡惠英, 等. 2017年美国阴道镜和子宫颈病理学会阴道镜检查标准解读[J]. 中国实用妇科与产科杂志, 2018,34(4):413-418. doi: 10.19538/j.fk2018040117.
[9]	陶霞. 阴道镜初学者拟诊与病理诊断宫颈病变偏离原因探讨[J]. 实用妇产科杂志, 2017,33(3):198-202. doi: CNKI:SUN:SFCZ.0.2017-03-017.
[10]	李燕云, 张宏伟, 郑瑞莲, 等. 应用2011年版阴道镜术语对子宫颈病变行阴道镜诊断与病理诊断的一致性分析[J]. 中华妇产科杂志, 2015,50(5):361-366. doi: 10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2015.05.009.
[11]	相洪涛, 彭艳丽, 张毅, 等. 阴道镜在宫颈上皮内瘤样病变诊断中的应用[J]. 山东医药, 2008,48(11):45-46. doi: 10.3969/j.issn.1002-266X.2008.11.018
[12]	魏玮, 臧茂娟, 陈国庆. 542例阴道镜图像特点及病理结果分析[J]. 中国妇幼保健, 2018,33(6):1221-1223. doi: 10.7620/zgfybj.j.issn.1001-4411.2018.06.08.
[13]	金桂娟. 探析阴道镜在围绝经期妇女宫颈癌筛查中的临床价值[J]. 中国医药指南, 2016,14(26):138-139. doi: CNKI:SUN:YYXK.0.2016-26-118.
[14]	李晓红, 陆秀芳, 王智慧. 阴道镜对宫颈病变的诊断价值[J]. 中国妇幼保健, 2010,25(13):1867-1868. doi: CNKI:SUN:ZFYB.0.2010-13-067.
[15]	赵蒞. 阴道镜在围绝经期妇女宫颈癌筛查中的临床价值[J]. 中国老年学杂志, 2014(20):5743-5744. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2014.20.057.
[16]	梅天琼, 李静. 阴道镜检查在宫颈癌及癌前病变筛查中的分析[J]. 现代预防医学, 2011,38(15):2983-2984. doi: CNKI:SUN:XDYF.0.2011-15-032.
[17]	陶国仙, 王金花. 细胞学检查与阴道镜联合应用在诊断宫颈上皮内瘤样病变中的价值探讨[J]. 中国妇幼保健, 2010,25(14):2002-2003. doi: CNKI:SUN:ZFYB.0.2010-14-059.
[18]	凌国灿, 柒铭铭, 李利平. 电子阴道镜与人乳头状瘤病毒高危型检测在宫颈癌前病变防治中的价值[J]. 中国内镜杂志, 2008,14(11):1218-1220,1223. doi: CNKI:SUN:ZGNJ.0.2008-11-040.
[19]	韩玲, 陆丽华, 薛月珍. 电子阴道镜联合新柏氏膜式液基细胞学检测诊断宫颈人乳头瘤病毒亚临床感染和宫颈上皮内瘤变[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2008,28(3):310-314. doi: 10.3969/j.issn.1674-8115.2008.03.022.
[20]	褚桂芬, 杨应杰, 吴佩雁, 等. LCT联合阴道镜检查对宫颈病变筛查的临床分析[J]. 中国妇幼保健, 2007,22(35):5045-5047. doi: 10.3969/j.issn.1001-4411.2007.35.052.
[21]	李全红, 喻宏. 阴道镜及液基细胞筛查宫颈病变临床分析[J]. 中国妇幼保健, 2007,22(15):2134-2136. doi: 10.3969/j.issn.1001-4411.2007.15.062.
[22]	谢芳, 毛玲芝, 和秀魁, 等. 液基细胞学和阴道镜检查在宫颈癌前病变中的诊断作用[J]. 中国内镜杂志, 2005,11(11):1147-1149. doi: 10.3969/j.issn.1007-1989.2005.11.010.
[23]	殷观梅, 胡果朴. 阴道镜检查诊断宫颈疾病270例分析[J]. 天津医药, 2006,34(11):825. doi: 10.3969/j.issn.0253-9896.2006.11.034.
[24]	潘翠笠, 麦精达, 崔色达. 阴道镜检查在宫颈癌筛查中的价值[J]. 海南医学, 2017,28(16):2711-2712. doi: 10.3969/j.issn.1003-6350.2017.16.045.
[25]	Ruan Y, Liu M, Guo J, et al. Evaluation of the accuracy of colposcopy in detecting high-grade squamous intraepithelial lesion and cervical cancer[J]. Arch Gynecol Obstet, 2020,302(6):1529-1538. doi: 10.1007/s00404-020-05740-x. pmid: 32808113
[26]	Li Y, Duan X, Sui L, et al. Closer to a Uniform Language in Colposcopy: Study on the Potential Application of 2011 International Federation for Cervical Pathology and Colposcopy Terminology in Clinical Practice[J]. Biomed Res Int, 2017,2017:8984516. doi: 10.1155/2017/8984516. doi: 10.1155/2017/8984516 pmid: 28626767
[27]	Olaniyan OB. Validity of colposcopy in the diagnosis of early cervical neoplasia-a review[J]. Afr J Reprod Health, 2002,6(3):59-69. doi: 10.2307/3583258. pmid: 12685410
[28]	Benedet JL, Matisic JP, Bertrand MA. An analysis of 84244 patients from the British Columbia cytology-colposcopy program[J]. Gynecol Oncol, 2004,92(1):127-134. doi: 10.1016/j.ygyno.2003.10.001. pmid: 14751148
[29]	李明珠, 赵昀, 魏丽惠. 阴道镜检查中需要关注的"风险评估"问题[J]. 中国计划生育和妇产科, 2019,11(9):8-9,14. doi: 10.3969/j.issn.1674-4020.2019.09.03.
[30]	薛鹏, 乔友林, 江宇. 人工智能在医学内窥镜诊断中的应用[J]. 中华肿瘤杂志, 2018,40(12):890-893. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-3766.2018.12.003.
[31]	Jeronimo J, Schiffman M. Colposcopy at a crossroads[J]. Am J Obstet Gynecol, 2006,195(2):349-353. doi: 10.1016/j.ajog.2006.01.091. doi: 10.1016/j.ajog.2006.01.091 pmid: 16677597
[32]	Schiffman M, Wentzensen N. Issues in optimising and standardising the accuracy and utility of the colposcopic examination in the HPV era[J]. Ecancermedicalscience, 2015,9:530. doi: 10.3332/ecancer.2015.530. doi: 10.3332/ecancer.2015.530 pmid: 25987899
[33]	Massad LS, Jeronimo J, Katki HA, et al. The accuracy of colposcopic grading for detection of high-grade cervical intraepithelial neoplasia[J]. J Low Genit Tract Dis, 2009,13(3):137-144. doi: 10.1097/LGT.0b013e31819308d4. doi: 10.1097/LGT.0b013e31819308d4 pmid: 19550210
[34]	Fan A, Wang C, Zhang L, et al. Diagnostic value of the 2011 International Federation for Cervical Pathology and Colposcopy Terminology in predicting cervical lesions[J]. Oncotarget, 2018,9(10):9166-9176. doi: 10.18632/oncotarget.24074. pmid: 29507681

纳入研究	病例收治时间	病例数量	CIN2+	<CIN2	患者来源	数据来源	医院等级	阴道镜类型	年龄（岁）
陶霞2017^[9]	2015.03—2015.10	174	71	103	临床	北京大学第一医院	三级	未提供	43.2±10.8
李燕云2015^[10]	2014.09—2014.10	376	89	287	临床	复旦大学附属妇产科医院	三级	光电一体	40（19~69）
相洪涛2008^[11]	2014.08—2007.05	1 764	469	1 295	临床	北京市普仁医院	二级	电子	37.5（21~57）
魏玮2018^[12]	2014.12—2016.12	542	124	418	临床	南京市江宁区妇幼保健计划生育服务中心	二级	电子	47. 03±7. 95
金桂娟2016^[13]	2012.10—2014.10	120	52	68	临床	辽宁省沈阳市铁西区中心医院	二级	未提供	48.25±1.27（43~52）
李晓红2010^[14]	2007.01—2007.12	456	29	427	临床	江苏省苏州市立医院	三级	电子	40.6（21~58）
赵蒞2014^[15]	2010.09—2013.12	296	20	276	临床	天津市职业病防治院工人医院	三级	未提供	未提供
梅天琼2011^[16]	2009.06—2010.12	835	419	416	临床	贵州省兴义市人民医院妇产科	三级	未提供	35.6±12.9（23~49）
陶国仙2010^[17]	2006.01—2008.01	328	40	288	临床	浙江省台州市立医院	三级	电子	35.25±7.23（20~65）
凌国灿2008^[18]	2007.01—2008.08	220	58	162	临床	湖南省株洲市中心医院妇产科	三级	电子	19~68
韩玲2008^[19]	2003.01—2006.10	706	501	205	临床	上海交通大学第六人民医院	三级	电子	40（20~85）
褚桂芬2007^[20]	2006.01—2007.08	1 196	176	1 020	临床	汕头大学医学院第一附属医院	三级	未提供	31（19~82）
李全红2007^[21]	2003.02—2005.12	1 511	135	1 376	临床	辽宁省沈阳市第四人民医院	三级	电子	44（17~70）
谢芳2005^[22]	2003.05—2004.11	698	76	622	临床	广州医学院附属广东省妇儿医院	三级	未提供	32（19~69）
殷观梅2006^[23]	2003.05—2005.09	270	37	233	临床	天津市第五中心医院妇产科	三级	电子	39.3±10.26（21~65）
潘翠笠2017^[24]	2014.08—2016.07	128	13	115	临床	儋州市妇幼保健院	一级	未提供	45.3±11.5（28~64）
Ruan Y 2020^[25]	2016.02—2019.03	1 828	501	1 327	临床	同济大学附属东方医院	三级	光学	37（17~81）
Li Y 2017^[26]	2014.09—2015.02	525	99	426	临床	复旦大学妇产科医院	三级	电子	40.13±10.23

纳入研究	病例收治时间	病例数量	CIN2+	<CIN2	患者来源	数据来源	医院等级	阴道镜类型	年龄（岁）
陶霞2017^[9]	2015.03—2015.10	174	71	103	临床	北京大学第一医院	三级	未提供	43.2±10.8
李燕云2015^[10]	2014.09—2014.10	376	89	287	临床	复旦大学附属妇产科医院	三级	光电一体	40（19~69）
相洪涛2008^[11]	2014.08—2007.05	1 764	469	1 295	临床	北京市普仁医院	二级	电子	37.5（21~57）
魏玮2018^[12]	2014.12—2016.12	542	124	418	临床	南京市江宁区妇幼保健计划生育服务中心	二级	电子	47. 03±7. 95
金桂娟2016^[13]	2012.10—2014.10	120	52	68	临床	辽宁省沈阳市铁西区中心医院	二级	未提供	48.25±1.27（43~52）
李晓红2010^[14]	2007.01—2007.12	456	29	427	临床	江苏省苏州市立医院	三级	电子	40.6（21~58）
赵蒞2014^[15]	2010.09—2013.12	296	20	276	临床	天津市职业病防治院工人医院	三级	未提供	未提供
梅天琼2011^[16]	2009.06—2010.12	835	419	416	临床	贵州省兴义市人民医院妇产科	三级	未提供	35.6±12.9（23~49）
陶国仙2010^[17]	2006.01—2008.01	328	40	288	临床	浙江省台州市立医院	三级	电子	35.25±7.23（20~65）
凌国灿2008^[18]	2007.01—2008.08	220	58	162	临床	湖南省株洲市中心医院妇产科	三级	电子	19~68
韩玲2008^[19]	2003.01—2006.10	706	501	205	临床	上海交通大学第六人民医院	三级	电子	40（20~85）
褚桂芬2007^[20]	2006.01—2007.08	1 196	176	1 020	临床	汕头大学医学院第一附属医院	三级	未提供	31（19~82）
李全红2007^[21]	2003.02—2005.12	1 511	135	1 376	临床	辽宁省沈阳市第四人民医院	三级	电子	44（17~70）
谢芳2005^[22]	2003.05—2004.11	698	76	622	临床	广州医学院附属广东省妇儿医院	三级	未提供	32（19~69）
殷观梅2006^[23]	2003.05—2005.09	270	37	233	临床	天津市第五中心医院妇产科	三级	电子	39.3±10.26（21~65）
潘翠笠2017^[24]	2014.08—2016.07	128	13	115	临床	儋州市妇幼保健院	一级	未提供	45.3±11.5（28~64）
Ruan Y 2020^[25]	2016.02—2019.03	1 828	501	1 327	临床	同济大学附属东方医院	三级	光学	37（17~81）
Li Y 2017^[26]	2014.09—2015.02	525	99	426	临床	复旦大学妇产科医院	三级	电子	40.13±10.23

医院等级	文献篇数	总例数	总一致例数	总一致率（%）	95%CI （%）	χ²	P
三级医院	14	9 419	6 614	70.22	69.28~71.14	71.70	<0.000 1
基层医院	4	2 554	1 569	61.43	59.51~63.33
合计	18	11 973	8 183	68.35	67.50~69.18

医院等级	文献篇数	总例数	总一致例数	总一致率（%）	95%CI （%）	χ²	P
三级医院	14	9 419	6 614	70.22	69.28~71.14	71.70	<0.000 1
基层医院	4	2 554	1 569	61.43	59.51~63.33
合计	18	11 973	8 183	68.35	67.50~69.18

医院等级	阴道镜诊断		阴道镜诊断		敏感度（95%CI,%）	特异度（95%CI,%）	阳性预测值（%）	阴性预测值（%）	约登指数
	<LSIL例数		LSIL+例数
	<CIN2	CIN2+	<CIN2	CIN2+
三级医院	4 702	273	2 466	1 978	87.87（86.45~89.19）	65.60（64.48~66.70）	44.51	94.51	0.534 7
基层医院	1 164	131	732	527	80.09（76.83~83.08）	61.39（59.16~63.59）	41.86	89.88	0.414 8
合计	5 866	404	3 198	2 505	86.11（84.80~87.35）	64.72（63.72~65.70）	43.92	93.56	0.508 3